Cuestiona Memo Vega investigación contra exjueza Martha Eugenia Magaña por suspender reforma judicial

Querétaro, Qro., 9 de octubre de 2026.- El diputado Guillermo Vega Guerrero, en rueda de prensa, sostuvo que en “un Estado democrático, las decisiones judiciales se combaten con argumentos jurídicos, no con procedimientos disciplinarios”, esto al referirse al caso de la jueza Martha Eugenia Magaña López, quien enfrenta una investigación del Tribunal Federal de Disciplina Judicial por haber concedido la primera suspensión provisional contra la reforma judicial.

“Una jueza puede equivocarse, su resolución puede ser revocada, pero eso no significa que deba ser sancionada por el contenido de sus criterios”, sostuvo el legislador, al afirmar que “este es el verdadero rostro de Morena y lo que intenta hacer con la reforma judicial”.

Explicó que la jueza en aquel entonces, Martha Eugenia Magaña, y quien hoy está retirada, concedió la primera suspensión el 1º de agosto de 2024 contra la reforma judicial, cuando esta no había sido aprobada. Añadió que la Cámara de Diputados decidió no acatarla y, posteriormente, se promovieron denuncias en su contra por diputados federales de Morena. Dijo que en su momento el Consejo de la Judicatura Federal determinó que se trataba de un tema jurisdiccional, no disciplinario, y desechó la denuncia. Recordó que, sin embargo, hoy el Tribunal de Disciplina Judicial, más de un año después, retomó el caso y la investiga por una presunta falta grave.

“Esto genera una preocupación legítima: si se sanciona a una jueza por dictar una resolución que incomoda al poder, se envía un mensaje intimidatorio a todo el Poder Judicial. Se pone en riesgo la independencia de los jueces y, con ello, la posibilidad de que cualquier persona pueda acudir a los tribunales para defender sus derechos”, sostuvo el legislador.

Afirmó que por eso hacen un llamado respetuoso, pero firme, desde Querétaro, en su carácter de presidente de la Comisión legislativa de Justicia, al Tribunal de Disciplina Judicial federal, para que garantice un debido proceso, actúe con imparcialidad y no utilice sus facultades para castigar criterios jurisdiccionales.

Sostuvo en ese sentido que la independencia judicial no es un privilegio de los jueces, es una garantía para todas y todos los ciudadanos. “Si hoy se intimida a una jueza o exjueza por sus decisiones, mañana podemos enfrentar un Poder Judicial temeroso y sometido al poder político, y eso debilita nuestra democracia”, afirmó.

Recordó que la jueza no decidió entrar a la reelección, sino que terminó en 2025 y se retiró. No obstante, dijo que aún en el retiro le reabrieron el caso, después de que el Consejo de la Judicatura había determinado que no había elementos, por lo cual señaló que es importante visibilizar esto, pues dijo que hoy la exjueza está sola y no tiene la publicidad que podría haber tenido hace año y medio.

Señaló que le parece muy grave que el Tribunal de Disciplina Judicial esté usando sus facultades para tratar de afectar a una exjueza, ya no con destitución, porque ya no está en funciones, pero apuntó que la pueden inhabilitar o imponerle multa. Añadió que lo más grave es que están mandando un mensaje a los jueces en activo, en el sentido de que “o se portan bien o van a ir por ellos”.

“Ese no es el espíritu del Tribunal de Disciplina Judicial, es decir, este no puede ir a combatir el fondo de las resoluciones de los jueces, tendría que ser así solamente cuando se demuestre que un juez violó el reglamento de trabajo, que cometió algún acto ilegal, pero no puede sancionar el fondo de las resoluciones de los jueces”, afirmó.

Puntualizó que visibiliza este caso, porque precisamente en Querétaro, cuando se formule la reforma judicial, se debe tener cuidado en dos cosas: “Uno, en dejar muy claro que cuando se forme el Tribunal de Disciplina Judicial en Querétaro, no tenga facultades de ese tipo para actuar contra los criterios jurídicos y jurisdiccionales; y dos, que el proceso para elegir a quienes ocupen dicho Tribunal, tiene que ser estricto para que no lleguen militantes partidistas que se apeguen o acoplen al régimen político del momento, para tratar de afectar a quien no se pliega a las decisiones del poder”, concluyó.